泼天富贵与酒
生涯(2)
海量小说，在【北齊書屋】
西门庆也似乎真的将三国英雄与梁山好汉的英雄气概带到了笫，使金、瓶、梅们虽时惊呼：“丧了的命”，但又几乎致视其为“医的药”，“经手，没没夜只想。”即使在院，西门庆也是个霸气熏天的胜利者。小说第二十回写西门庆闹丽院，仅将李桂姐家闹得仰马翻，而且将个杭州布商丁二吓得钻了底，直“桂姐救命”。
小说通众之，对西门庆行礼赞，说得最充分的是歌童的苗员外，二是替与林太太拉条的文嫂。
苗员外给两个愿意跟随西门庆的歌童思想工作，说：“西门官家里豪富泼天，金银广布，居着右班左职。现在蔡太师门个子，相、朝官那个与心往。家里开着两个绫缎铺，如今又开个标行，的利钱也委无数。况兼格温，风月，家里养着七八十个丫头，那个穿绫着袄？里摆着五六子，那个珠挂金？那些小优们、戏子们个个借钱钞，平康巷、表巷这些角伎，受恩惠。这也消说的，只是咱酒席之中已把小的子许了，如今终成改个哩！”（《金瓶梅词话》第五十五回）文嫂对林太太说：
县门西门老爹，如今见在提刑院掌刑千户，家中放官吏债，开四五铺面：缎子铺、生药铺、绸绢铺、绒线铺，外边江湖又走标船，扬州贩盐引，东平府纳蜡，伙计主管约有数十。东京蔡太师是爹，朱太尉是卫主，翟管家是家，巡、巡按多与相，知府、知县是消说。家中田连阡陌，米烂成仓，赤的是金，的是银，圆的是珠，光的是。边除了子乃是清河左卫吴千户之女，填与为继室头、穿袍的也有五六个，以歌舞女，得宠侍妾，数十。端的朝朝寒食，夜夜元宵。今老爹三十二年纪，正是当年汉子，材，表，也曾吃药养，惯调风；陆象棋，无所通；蹴踘打毬，无所晓，诸子百家，拆字，眼见就会。端的玉敲金，百伶百俐。(第六十九回)
可见西门庆是个何等得意的流氓。试想，在这样位肆无忌惮、百无忌、无法无天的流氓面，还有什么能阻挡作威作恶的雄健步伐？！连吴月也只是无可奈何地笑骂：“吃热屎，原是个甜的，生血掉在牙，怎生改得！”
在西门庆面，似乎是没有趟的河，没有迈的坎。由西门郎到西门官到西门老爹——由介乡民到副千户到正千户，畅行无阻，步步升。从官场到商场到“”场
方方面面，表现了个流氓的极度欢。
阉割：掩耳盗铃(1)
流氓的战
——西门庆的
、阉割：掩耳盗铃
福柯有云：“其实，们想到和谈到，比别的任何事都多，但表达它却比任何事都少，都糊清。”见潘绥铭《神秘的圣》第404页，郑州：河南民版社1988年6月版。
茅盾早在1927年就说：
中国文学在“载”的信条和主义的礼，连描写男女间恋的作品都视作德，更无论描写的作品；这些书在被之列，实无足怪。但是管严，而描写的作品却依然蔓生滋，“蔚为观”；并且但在量的方面极多，即在质的方面，亦足推为世界各民族文学的翘楚，这句话的意思请读者误会。是说中国文学的描写的作品可算是世界最好的文学，是说描写而赤地专述状像中国所有者直可称为独步于古今中外。茅盾《中国文学的描写》，张国星编《中国古代小说中的描写》第18页，天津：百文艺版社1993年3月版。
中国描写作品的壮观场面，无须在这里排列名单，也无须看学者们的种种评说，只看“中国历代毁小说丛书”、或“中国历代宫丛书”以及这类书籍的现代版（今之效者所作），几乎支撑了中国当代书市的半江山，就可以想象当初它是何等繁荣昌盛。
趣的是这现象背的文化问题，中国描写的作品发达的原因，概可以追溯到生殖崇拜文化的发达。生殖崇拜就是生殖器崇拜。中国生殖器崇拜文化之发达盛况，只须浏览赵国华的《生殖崇拜文化论》、刘达临《中国古代文化》之类的论著，就让惊讶，原这为常敢正视的艺在中国这礼仪之邦也如此富。赞成弗洛伊德的“泛论”观点，但从荷兰汉学家罗佩的《中国古代考——中国古代的与社会》（按，副标题似乎以“与中国古代社会”更妥）到台湾作家李敖的《中国研究与命研究》就展示了生殖器崇拜文化在中国仅富多彩，更在于它自古至今都或明或暗地影响着中国从心理到生理到生活到政治的方方面面。能惊讶弗洛伊德所揭示的幽灵真是无在。因为与政治、与礼仪、与文学都有着剪断理还的纠葛。例如“祖宗”的“祖”古写为“且”，被学者们训为阳。由此推断，们礼朝拜的祖宗牌竟为坚的阳模型。而宣扬礼尊严的祝福仪式正是在那阳模型照耀完成的。好在中国只重仪式，容，然岂稽。
从这里引的悖论是：中国方面在礼崇拜着生殖器，方面又以礼的绳索去绑个个鲜活的生命。联系到茅盾的论述，这悖论又呈现另副面貌：方面是任何描写恋与的作品在中国都遭到礼的严，方面是中国自古到今描写（）的作品已蔚为观，其赤的程度足以独步世界。
对《金瓶梅》的评论与研究，或许也在这悖论中打。“万恶为首”，《金瓶梅》因描写较多而成为书；“食也”，《金瓶梅》也因此成为畅销书。们厌烦的是这点，们想看的也离了这点。有心的学者为《金瓶梅》补作了“起居注”，统计其中描写总有105，其中写描36，笔带的33（当然也还有别样的统计）；其中西门庆参与的99次，占68％，潘金莲参与的53次，占36％。
面对同样的文本，古代就现了种种同选择：主张“决当焚之”者有之，视为“胜于枚生《七发》多矣”亦有之。
焚也罢，崇也罢，文只是说说而已，到政府面就真格的。明代之已见文案，清代则有明文称：“《浒》、《金瓶梅》诲盗诲，久例。”
们已无法知从明清到民国版几次全本《金瓶梅》，们也无法知谁是节本或洁本的始作俑者，更无法清历史的节本《金瓶梅》到底被删成什么模样了，只知1984年民文学版社版的《金瓶梅词话》被删去19161字，1986年齐鲁书社版的第奇书本《金瓶梅》被删去10385字。
这种阉割手术，是将“万恶为首”、“谈”的观念付之实践，企图将《金瓶梅》成“无文学”才罢休。
正如袁中所云：《金瓶梅》“非所能消除”。何况越是就越起们的好奇心，好奇心驱使们千方百计睹为。历的主义的种种举措总以培养批纵主义者告终，就是这个理。魏明曾无刻薄地说：“遗老遗少于四书五经之侧，常看《金瓶梅》，边看边骂女，边骂边看女。”魏明《〈潘金莲〉附记》，《戏剧与电影》1986年第2期。多少反映了某个读者层次的阅读心理。其实主义往往源自于有话语霸权的纵主义者。然而自同层次读者的热望，却是《金瓶梅》经久衰版的原。
恩格斯曾尖锐地批评“法国市侩的这种偏见，小市民的虚伪的怯心”，
《金瓶梅词话》书影
“是用掩盖秘密的猥亵言谈而已。例如，读弗莱里格的诗，的确就会想到，们是完全没有生殖器的”，
